亚洲精品三,久久久久欧美,日本九九热,久久久鲁,天堂一区,天堂精品久久,亚洲久久

51job迎來勝利,私有化估值異議者慘敗收場

  曾牽動中概股私有化市場的迎議51job估值爭議案近日落錘,私有化估值異議者以慘敗收場。勝利私有收場

  據(jù)悉,化估開曼群島大法院于2025年11月24日作出庭審判決,值異明確認(rèn)定51job在2022年5月私有化估值日的慘敗股權(quán)公允價(jià)值為每股31.11美元,否決了異議者以DCF(貼現(xiàn)現(xiàn)金流量法)模型估值的迎議主張。

  該案爭議根源在于部分異議股東依據(jù)《開曼公司法》第238條,勝利私有收場訴求重新認(rèn)定51job私有化時的化估股權(quán)公允價(jià)值,雙方專家給出的值異整體估值差異高達(dá)17億美元,分歧焦點(diǎn)集中在“每股估值金額”與“估值方法合理性”兩大維度。慘敗

  《開曼公司法》第238條是迎議關(guān)于異議股東公允價(jià)值評估的核心條款,賦予異議股東在公司并購中要求法院裁定其股份公允價(jià)值的勝利私有收場權(quán)利,而非接受公司提出的化估并購價(jià)格。

  這一條款本質(zhì)是值異在上市公司故意壓低退市價(jià)格時,給予中小股東維護(hù)自身權(quán)利的慘敗保障,但如今卻越來越異化為退市公司“釘子戶股東們”攫取利益的工具。

  如今,51job方的勝訴為這場持續(xù)三年的爭論畫上句點(diǎn)。但還有多家同樣命運(yùn)的公司正處于與異議股東方的拉扯之中。

  51job私有化估值異議者慘敗收場

  2020 年 9 月,以德弘資本、鷗翎投資為首的買方團(tuán)首次向51job提出每股 79.05 美元的私有化要約,但在2022年1月12日,買方團(tuán)以 “市場環(huán)境惡化、行業(yè)監(jiān)管收緊” 為由將報(bào)價(jià)降至每股 57.25 美元,引發(fā)部分股東不滿。同年3月1日,經(jīng)多輪協(xié)商修訂協(xié)議,確定最終對價(jià)為每股 61 美元,但較此前最后一個交易日收盤價(jià) 45.83 美元仍有 33.1% 的溢價(jià)。

  但異議股東認(rèn)為,每股61美元的價(jià)格仍然低估了51job的公司價(jià)值,其主張依據(jù)DCF模型測算,公允價(jià)值應(yīng)為每股111.06美元,該模型參考了51job 2021年44.2億元營收、超2億注冊用戶等數(shù)據(jù),且不滿61美元對價(jià)較2020年初始要約價(jià)79.05美元降幅近23%。

  然而,令異議股東沒有想到的是,在最新的判決中,法院不僅采納了51job方主張的AMTP(調(diào)整后市場交易價(jià)格)估值方法,還確認(rèn)了每股31.11美元的估值。這不僅大幅低于51job私有化時的最終估值——61美元,甚至與異議股東主張的每股111.06美元相去甚遠(yuǎn)。

  據(jù)判決顯示,該方法以2022年1月11日(買方團(tuán)降價(jià)前最后一個交易日)45.83美元收盤價(jià)為基準(zhǔn),結(jié)合納斯達(dá)克金龍中國指數(shù)在2022年1月11日至4月26日期間32.7%的跌幅調(diào)整,并最終得出。

  對此結(jié)局,異議股東堪稱慘敗。

  法官為何會完全拒絕DCF估值

  判決書顯示,法院給出了三個采納AMTP估值方法的原因:

  第一、依賴公開可驗(yàn)證市場數(shù)據(jù),規(guī)避主觀偏差。法院認(rèn)定,市場價(jià)格已充分吸收所有公開信息(包括公司基本面、行業(yè)趨勢、監(jiān)管政策等),且具備高流動性、分析師廣泛覆蓋等特征。AMTP 以公開可核查的市場交易數(shù)據(jù)為基礎(chǔ),避免了 DCF 模型中主觀假設(shè)(如現(xiàn)金流預(yù)測、折現(xiàn)率設(shè)定)可能產(chǎn)生的偏差,其客觀性與可靠性更優(yōu)。法官表示,市場價(jià)格體現(xiàn)了無數(shù)真實(shí)買賣雙方的判斷,遠(yuǎn)勝于一個人編出來的DCF估值。

  第二、精準(zhǔn)捕捉估值日前監(jiān)管收緊、疫情沖擊等實(shí)時變化。相比之下,DCF 模型依賴的 2021 年財(cái)務(wù)預(yù)測未包含上述關(guān)鍵變量,數(shù)據(jù)滯后且脫離估值日實(shí)際情況。

  第三、與買方團(tuán)當(dāng)年降價(jià)背景邏輯呼應(yīng)。法院認(rèn)為,2022 年 1 月買方團(tuán)以 “市場環(huán)境惡化、行業(yè)監(jiān)管收緊” 為由提出降價(jià),這一商業(yè)判斷與 AMTP 調(diào)整所依據(jù)的市場指數(shù)下跌、行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)上升等客觀因素高度契合,證明 AMTP 捕捉的價(jià)值變化符合當(dāng)時的交易背景。而異議股東主張的 DCF 估值未考慮買方團(tuán)降價(jià)的現(xiàn)實(shí)商業(yè)邏輯,若該估值成立,理性市場參與者不可能放棄如此巨大的價(jià)值空間,顯然脫離實(shí)際。

  法院否決異議股東主張的DCF模型,理由同樣有三:

  第一,估值模型基于2021年的過時數(shù)據(jù)編制,未納入2022年監(jiān)管新規(guī)、疫情影響、競爭擠壓等關(guān)鍵變化。

  第二,關(guān)鍵參數(shù)脫離行業(yè)基準(zhǔn),缺乏客觀依據(jù)。法官認(rèn)為,DCF 模型的兩項(xiàng)核心參數(shù)存在明顯不合理性:一是加權(quán)平均資本成本(WACC)設(shè)定為 9.39%,過低且未充分反映政策風(fēng)險(xiǎn),行業(yè)可比公司的平均 WACC 顯著高于該水平;二是終端增長率設(shè)定為 4.37%,遠(yuǎn)超招聘行業(yè) 2%-3% 的長期增長率,且未考慮 51job 市場份額持續(xù)流失的現(xiàn)實(shí),參數(shù)選擇缺乏行業(yè)數(shù)據(jù)支撐,主觀性極強(qiáng)。

  第三,不符合司法估值原則。根據(jù)開曼法院參考天合光能案等先例確立的估值原則,市場存在活躍交易時,市場法應(yīng)優(yōu)先于依賴預(yù)測的DCF方法,因?yàn)槭袌鰞r(jià)格反映了眾多投資者的集體判斷,且投資者以實(shí)際資金參與交易,而 DCF 僅依賴單一專家的主觀假設(shè),對輸入?yún)?shù)的敏感度極高,微小調(diào)整即可能導(dǎo)致估值結(jié)果大幅波動,可靠性顯著更低。

  綜合上述原因,法官給出明確裁定:DCF在本案中毫無價(jià)值,不應(yīng)給予任何權(quán)重。

  更多個“51job”等待公正判決

  “開曼群島似乎已經(jīng)憑第238條形成了一個獨(dú)特的產(chǎn)業(yè)。但這些案件給法律體系、司法行政人員和法官都帶來了巨大的壓力。財(cái)力雄厚的訴訟當(dāng)事人、專家和律師會提出各種各樣的論點(diǎn),有時甚至是匪夷所思的論點(diǎn)”,51job案的審理法官David Doyle在判決書中直言不諱。

  據(jù)介紹,《開曼公司法》第238條本質(zhì)是在上市公司故意壓低退市價(jià)格時,給予中小股東維護(hù)自身權(quán)利的保障,但如今卻越來越異化為退市公司“釘子戶股東們”攫取利益的工具。

  在51job案中,異議股東方請來的估值專家就被51job方的專家“花式吐槽”,后者稱:當(dāng)收到來自異議方專家的初步報(bào)告時,我非常震驚。“我沒想到他會使用 2021 年的老舊數(shù)據(jù)進(jìn)行預(yù)測,這些數(shù)據(jù)在估值日時已經(jīng)過時近一年了。在某種程度上,這就像尼祿在羅馬城燃燒時還在拉琴一樣。世界在一年里發(fā)生了翻天覆地的變化,而他卻僅僅做了一些微調(diào)”。

  而異議股東方的專家也在交叉質(zhì)詢中承認(rèn),DCF的缺陷是特別容易被操縱,“改變某些因素會對結(jié)果產(chǎn)生顯著影”,甚至驚人的表示,“所有的估值方法都容易被操縱”。

  更為滑稽的是,上述異議股東專家在庭審過程中,一直錯誤的稱51job聯(lián)合創(chuàng)始人簡思懷為買方集團(tuán)成員,審理法官批駁到,“這損害了其在本案中的態(tài)度和意見”。

  最終,法官判決稱,本案拒絕采用DCF?!拔艺J(rèn)為異議股東方專家的DCF完全不可信。該分析存在根本性缺陷”。

  該案法官強(qiáng)調(diào), “本案(51job案)提醒我們,第 238 條要求的是對價(jià)值的公平、客觀評估,而非投機(jī)性或夸大的索賠主張?!?/p>

  然而,51job案并非個案,盛大游戲、天合光能、去哪兒網(wǎng)、暢游都遭遇過上述投機(jī)性索賠,他們有些被正義之光照亮,有些則掉入投機(jī)者們精心布置的陷阱。

  據(jù)上述法官透露,58同城、新浪也遭遇了同樣的圍獵。相信51job案的完勝判決能夠?yàn)楹髞碚邘砬逦敢?/p>  海量資訊、精準(zhǔn)解讀,盡在新浪財(cái)經(jīng)APP

責(zé)任編輯:劉明亮

推薦內(nèi)容
新邵县| 青冈县| 安丘市| 乐至县| 奉新县| 贵溪市| 克什克腾旗| 泾川县| 田林县| 酉阳| 伊川县| 竹北市| 德保县| 沛县| 乐亭县| 宁津县| 汾西县| 西盟| 山西省| 临安市| 临泉县| 嘉义县| 巧家县| 荆州市| 平阴县| 福贡县| 博湖县| 吉安市| 成都市| 宜川县| 股票| 河北区| 奇台县| 清新县| 通州市| 南安市| 喜德县| 马龙县| 弥渡县| 彝良县| 喜德县|